Дрожание дрожж

вапБольшинство школ, ярко выраженных сегодня за ЗОЖ, отдаются в фанатичные крайности.

И этому есть объяснение.

Рассмотрим один из примеров рассмотрения элементов в таких Школах. А именно – Дрожжи.

 И предложение всё употреблять без дрожжей.

Всё вокруг имеет как минимум бурную жизнь.

То же касается и мира грибов. Дрожжи – не исключение.

Дрожжи – от слова дрожать. Дрожание же идёт за счёт продуктов жизнеобеспечения – их разложения.

Так как же дрожжи стали врагами №1 для многих ЗОЖовских Школ? (Ни секрет, что особенно это касается организаций по трезвости).

А всё очень просто. Дрожжевые грибки присутствуют в пиве и шампанском. Так же известна формула дрожжей по ГОСТ-171-81 , где записаны   страшные подробности их содержания.

В ответе на этот вопрос мы хотим продемонстрировать следующую статью, которая напрямую раскрывает суть многих вопросов, которые возникают в уме после долгого анализа соотношения необходимости дрожжей, их присутствия во всём (в том числе в микрофлоре нашего организма), и их предназначения.

Удивительно, но интуитивное чутьё типа «что-то здесь не так» получило своё полное удовлетворение от подтверждения.

Да, требовательный читатель, конечно же, заметит ни без доли

ат

справедливости, что информации сейчас столько, что можно найти любую, в том числе и противоположную. Тем более соотнеся это с чувством Меры, которым Бог наделил всё, создав всё сущее (слова из Корана).

Но есть такое свойств у человека под названием «Чуйка». И если чуйка есть, многие вещи становятся понятны и доступны без слов.

На страницах Глобально-оздоровительного блока ЕДИНСТВО приводим статью под названием «Дрожжи-убийцы» без искажения:

<<

Уже шестой год, то затихая, то вновь становясь предметом оживленных дискуссий, гуляет по сети история про некий коварный заговор. Цель его —  уничтожить население России с помощью так называемых «термофильных дрожжей», которые не посвященному доверчивому обывателю кажутся вполне безобидными. Нынешней весной эта тема вновь стала актуальной. В основном вред дрожжей обсуждается на форумах православных групп в «Одноклассниках», но приходилось встречать дискуссии и на других площадках. Так что же это за дрожжи-убийцы, чем они опасны, какой вред наносят они организму человека?

Одно из наиболее распространенных заявлений сторонников «заговора» гласит: «Дрожжи-сахаромицеты (термофильные дрожжи), разновидности которых употребляются в спиртовой промышленности, пивоварении и хлебопечении, в природе не встречаются (а, значит, являются генно-модифицированными – прот. А. Е). Сахаромицеты, к несчастью, являются более стойкими, чем тканевые клетки. Они не разрушаются ни в процессе приготовления, ни слюной в организме человека. Дрожжевые клетки-убийцы, клетки-киллеры убивают чувствительные, менее защищённые клетки организма путём выделения в них ядовитых веществ малого молекулярного веса». Далее рассказывается о том, что при производстве дрожжей используются серная кислота и даже человеческие кости! После столь убедительного описания технологии производства дрожжей с использованием незнакомых мудрёных слов даже хлеб есть не хочется – просто страшно отравиться.

Что же правдиво в данном заявлении? Удивительно, но при ближайшем рассмотрении оказывается, что правды здесь совершенно нет.

Начнем с того, что термофильных дрожжей не существует не только в природе, но и в лабораториях химиков. Существуют термофильные бактерии, но к дрожжам, которые являются грибами, они не имеют ни малейшего отношения. К слову, термофильные бактерии тоже безопасны. И дрожжевые грибки, и термофильные бактерии существуют в природе и генномодифицированным продуктом не являются. Конечно, можно предположить, что кто-то производит генетически модифицированные «термофильные»  хлебопекарные дрожжи, но в таком случае это должно быть указано на упаковке. Исключения из этого правила, когда производитель, вопреки установленным правилам, скрывает подобную информацию,  могут быть лишь единичными.

Еще один аргумент сторонников «заговора» гласит следующее: «Учёные, которые занимались изучением этого вопроса, натолкнулись в Ленинской библиотеке на источники из гитлеровской Германии, где говорилось, что эти дрожжи выращивались на человеческих костях, что если Россия не погибнет в войне, то она погибнет от дрожжей. Нашим специалистам не позволили сделать ссылки на источники, скопировать их. Документы были засекречены…». Данное утверждение повторяется из статьи в статью, при этом создается впечатление, что «специалисты» посылались авторами статей в библиотеку буквально в порядке живой очереди, однако там, показывая им всем источники, копировать (опять же всем) строго запрещали. Почему же «специалисты» не воспользовались простым мобильным телефоном с камерой и даже не запомнили номера документов? Может быть, и не было никаких специалистов, ведь не только имена их не называются, но и  буквальное копирование данного текста позволяет утверждать, что речь идет не более чем об очередной сплетне, кочующей из издания в издание, с сайта на сайт.

Отметим также, что в 1940-е годы, когда, по версии сторонники заговора, были выведены «термофильные дрожжи», генной инженерии не существовало. Почему же именно технология производства дрожжей, заложенная в те времена, вызывает такой страх?

Что до сахаромицетов, то они всегда присутствуют в организме человека, независимо от того, употреблял он когда-либо хлеб на производственных дрожжах или нет. Они являются естественными составляющими микрофлоры кишечника; никакого вреда, помимо редчайших случаев  аллергии, не причиняют и,  разумеется,  вопреки заявлениям сторонников «дрожжевого заговора», не разрушают клетки человеческого организма. Что же касается  «ядовитых веществ малого молекулярного веса», то о них просто неизвестно науке, а этот термин применяется  только на сайтах «заговорщиков».

“Желудок изнутри покрыт особой слизистой оболочкой, устойчивой к действию кислоты. Однако если человек злоупотребляет дрожжевыми продуктами и кислотообразующей пищей, то желудок не может долго этому противостоять. Ожог приведёт к образованию язв, появится боль и такой распространённый симптом, как изжога». Данное утверждение ни на чем не основано. «Кислотоообразующая» пища показана при пониженной кислотности желудка, что до дрожжей, то они как раз используются при лечении заболеваний ЖКТ, имея лишь одно противопоказание — гиперчувствительность.

«Использование в пищу продуктов, приготовленных на основе термофильных дрожжей, способствует образованию сгустков песка, а затем и камней в желчном пузыре, печени, поджелудочной железе, образованию запоров и опухолей. В кишечнике нарастают процессы гниения, развивается патогенная микрофлора, травмируется щёточная кайма. Замедляется эвакуация токсических масс из организма, образуются газовые карманы, где застаиваются каловые камни. Постепенно они врастают в слизистые и подслизистые слои кишечника. Секрет органов пищеварения утрачивает свою защитную функцию и снижает пищеварительную. Недостаточно усваиваются и синтезируются витамины, не усваиваются в должной мере микроэлементы и важнейший из них — кальций». Все это не более, чем фантазии авторов. Да, излишнее употребление хлеба из белой очищенной муки может вызывать проблемы кишечнике, но дрожжи к этому не имеют ни малейшего отношения. Вообще, попытки создать мифы, пользуясь околомедицинской терминологией всегда будут популярны в обществе, особенно в связи с катастрофической ситуацией с экологией, но обречены на провал в свете медицинских наук. А поверить в то, что все врачи — злостные убийцы нации можно лишь в том случае, если совершенно потерять всякий здравый смысл.

Что же предлагают борцы с  «дрожжевым заговором»? Если внимательно просмотреть их статьи, посвященные натуральным закваскам, то получается, что для выпечки  пшеничного хлеба предлагается использовать те же самые дрожжевые грибки —  с той только разницей, что их производство более натуральное, но и более затратное. В домашних условиях сделать сусло, конечно, несложно, но в массовом производстве такая культура долго не сохраняет свою жизнеспособность. Купить в магазине такую закваску очень сложно, ведь она требует особых условий для хранения. Да и экстрактивность закваски намного ниже, чем у  обычных дрожжей. И если для сельского жителя это не имеет большого значения, то в условиях напряженной городской жизни данный фактор все-таки важен, как важен он и для массового производства. Пекарня, которая станет готовить хлеб по старой технологии, либо обанкротится из-за высокой себестоимости своей продукции, либо будет вынуждена продавать хлеб по завышенным ценам, а продать дорогой хлеб всегда сложнее. Вот тут и может помочь  «теория заговора». Ведь самый надежный способ устранить конкурентов – объявить, что  их продукция хуже, нежели своя. Конечно, следовало  бы это  доказать, но проще не доказывать официально ничего, а просто написать на десятке посещаемых сайтов написанные «под копирку»  статьи — и получать прибыль.

Следует также учесть, что дрожжевая закваска используется только в приготовлении пшеничного хлеба. Ржаной хлеб готовится процессом кисломолочного брожения (или комбинированного). Так что утверждение о повсеместном использовании дрожжей в современном хлебопечении все же преувеличено.

Если бы речь шла только об обычном домашнем хлебе, то вряд ли вопрос стоял бы так остро. Но стараниями некоторых священников, в первую очередь игумена Митрофана (Лаврентьева),  проблема приобрела религиозный характер. Игумен Митрофан объявил просфоры, выпеченные на дрожжах, канонически недопустимыми. И главный его тезис заключается в том, что  при производстве дрожжей используются продукты животного происхождения. Однако это не соответствует действительности – ведь  первоначальные опыты с использованием животных материалов давно канули в ЛетуВ то же время, «технология» приготовления закваски в домашних условиях требует использования хмеля или изюма и сахара —  иначе тесто просто не подойдет. Так что в любом случае, на дрожжах ли будет закваска или на хмелепродуктах, допускается использование в просфорах не только муки и воды, но и других компонентов. Заявления же о том, что правилен только «наш метод», опасны тем, что таким образом формируется некая «духовная элита» и, если следовать словам того же о. Митрофана,  причащаться можно только у них, на остальных же приходах якобы совершается кощунство. Хотя в действительности кощунством является именно утверждение о неполноценности Таинства (которое либо совершается, либо нет, иного быть не может) на приходах, не последовавших практике приготовления хмелевой закваски.

Сам я предпочитаю именно хмелевую закваску. Хлеб на ней, действительно, ароматнее, вкуснее (прежде всего по причине более продолжительного брожения) и, несомненно, питательнее. Что немаловажно — у меня  есть время, чтобы эту закваску готовить. Однако при случае я могу купить хлеб в магазине и не вижу в этом ничего плохого. А вот призывы отказаться от магазинного хлеба по причине его «испорченности» воспринимаю как безосновательные и совсем не безобидные. Ведь не у каждой семьи есть возможность печь свой хлеб. И человек, поверивший в «заговор», может впасть в глубокое уныние и даже отчаяние от невозможности «правильно питаться». А как быть с Причастием? Начать выяснять, на какой закваске пекутся просфоры на приходе? А вдруг на дрожжах? Тогда придется менять приход, искать «правильного» священника. Подобный поиск зачастую приводит к духовной катастрофе, отвечать за которую придется тем, кто породил соблазн в умах доверчивых собратьев во Христе. А мы должны быть осторожнее в этот нелегкий век лжи и обмана, и не поддаваться на провокации «заботливых» граждан мира заговоров.

протоиерей Андрей Ефанов

>>

 Нваеу что ж, друзья, как видим, рассмотрен вопрос со многих сторон.

И конечно же, хотелось бы вновь и вновь напомнить, что мерность нужна во всём! ЭкоРазПрограммируемся* и в плане питания

Для этого нами написана книга «Маячок здоровья», которую можно заказать у нас в ГОЗТ ЕДИНСТВО. Для её получения вам необходимо подписаться на новости сайта ГОБ ЕДИНСТВО, отправить нам электронное письмо с пометкой «Маячок Здоровья», и книгу вы сможете получить к себе по почте.

От дрожжей сегодня нужно отказаться, так как их у нас организме достаточно. От спиртного так же отказаться, так как в организме его также достаточно. На сегодняшний день – это актуально, чтобы приучить людей на основе продрожжёванного глубоко организма.

Насчёт кваса и хлеба на естественной закваске очень просто – это тоже на дрожжах. Но ни на тех, что по ГОСТ – 171-81 . Только следующим этапом, когда для начала прекратим пользоваться продуктами для формирования в организме кислой среды – в небольших количествах использовать уже естественные и правильные дрожжевые грибы, и только по мере необходимости

Вывод: дрожжи сегодня стали вредны в результате:

  1. Стремления сильных мира сего закисилть у народонаселения среду – для увеличения возможностей более лёгкого управления народом;
  2. Появления дрожжей с составом именно отравляющем – по ГОСТ – 171-81

 

Во истину, Аллах мудр

Феномен России

 

© Специально для Проекта «Мера» Здравия»

 

 

*Экоразпрограммирование — тезис-символ серии книг Глобально-оздоровительного блока ЕДИСТВО «Мёд и Золото»

поделиться в соцсетях

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Яндекс
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
К записи "Дрожание дрожж" 3 комментария
  1. Александр:

    О молекулярном весе нашел, делюсь) В молекулярной биологии, биохимии и фармакологии термин «малые молекулы» обозначает химические соединения со сравнительно малой молекулярной массой, то есть низкомолекулярные вещества (молекулярная масса не более 900 дальтон),[1] обладающие той или иной биологической активностью, то есть способностью регулировать или воздействовать на те или иные биологические процессы. Характерный размер «малых молекул» не более 10−9 м. Большинство лекарств являются малыми молекулами (то есть низкомолекулярными веществами).

    Верхний предел молекулярной массы «малой молекулы» — приблизительно 900 дальтон, что позволяет многим из этих «малых молекул» (при условии, конечно, также их достаточной липофильности, то есть достаточно хорошей растворимости в липидах) достаточно быстро проникать сквозь липидный бислой клеточной мембраны и достигать своих внутриклеточных мишеней.[1][2] Кроме того, достаточно малая молекулярная масса (менее 900 дальтон) является также необходимым, но не достаточным условием для обеспечения адекватной биодоступности того или иного потенциального кандидата в лекарственные препараты при пероральном приёме. Для потенциальных кандидатов в лекарственные препараты так называемым «правилом пяти» рекомендуется даже несколько меньший максимальный размер молекулы (не более 500 дальтон). Эта рекомендация основывается на статистическом наблюдении, что частота жалоб на побочные эффекты или неэффективность терапии и частота отказов от продолжения терапии в предварительных клинических испытаниях была в среднем значительно меньше в случае потенциальных лекарств-кандидатов с молекулярной массой меньшей 500 дальтон, чем при молекулярной массе между 500 и 900 дальтон.[3][4]

    В фармакологии значение термина «малые молекулы» обычно ещё больше сужают, ограничивая его только теми из «малых молекул» (то есть низкомолекулярных веществ), которые способны связываться с определёнными, чётко установленными, биологическими молекулярными мишенями — теми или иными специфическими биополимерами, такими, как тот или иной рецепторный, ферментный или регуляторный белок или нуклеиновая кислота, и действовать как эффектор, изменяя химическую структуру, пространственную конформацию, активность или функцию данного биополимера. Малые молекулы могут выполнять различные биологические функции, в частности служить передатчиками сигнала, лекарствами в медицинской практике, удобрениями, пестицидами, инсектицидами и гербицидами в сельском хозяйстве и др. Эти низкомолекулярные соединения («малые молекулы») могут быть природного происхождения (как, например, вторичные метаболиты) или искусственными, синтетическими (как, например, противовирусные лекарства). Они могут оказывать положительное действие при каких-то заболеваниях (как, например, лекарства) или могут быть вредными и токсичными (как, например, низкомолекулярные яды, канцерогены, мутагены, тератогены). Биополимеры, такие, как нуклеиновые кислоты, белки, полисахариды (такие, как крахмал, гликоген, целлюлоза) не являются «малыми молекулами», однако составляющие их мономеры — такие, как рибо- или дезоксирибонуклеотиды, аминокислоты, моносахариды, соответственно — часто причисляют к «малым молекулам». Очень малые олигомеры, состоящие из этих мономеров, такие, как, например, динуклеотиды, тринуклеотиды и другие олигонуклеотиды, короткоцепочечные пептиды (олигопептиды), такие, как глютатион или окситоцин, дисахариды, такие, как сахароза, часто также причисляют к малым молекулам.

  2. Александр:

    Тот кто любит анализировать, сможет сделать выводы и дать оценку заявлению в статье, что понятия «веществ малого молекулярного веса» науке не известно. Следует так же обратить внимание, что автор оправдывает производителей хлеба, уповая на нерентабельность процесса без использования дрожжей и в свою очередь не приводит ни одной ссылки на какие либо документы.

    • Александр ГОЗТ:

      Александр, если вы заметили, в статье вообще отсутствуют ссылки, а имеется подпись источника разбора «протоиерей Андрей Ефанов». В противнеом случае нужно было статью превратить в научную работу. Такой цели не ставилось! Источник же — законы строения этого мира!

Оставить свой комментарий

Я - против спама!

This blog is kept spam free by WP-SpamFree.

Поиск
Губанищев Александр Анатольевич, политический эксперт, публицист, писатель
Александр Губанищев, политический эксперт, публицист, писатель, rss       Александр Губанищев, политический эксперт, публицист, писатель, ВКонтакте       Александр Губанищев, политический эксперт, публицист, писатель, facebook       Александр Губанищев, политический эксперт, публицист, писатель, twitter
ГОБ "ЕДИНСТВО"
Вступить

Совместно мы сделаем больше, чем каждый в отдельности!

ГОЗТ


ГОБ "ЕДИНСТВО"
Совместно мы сделаем больше, чем каждый в отдельности!
Ваш email:
email рассылки Конфиденциальность гарантирована
email рассылки
Твиттер
Метки
© Губанищев Александр 2012 Александр ГОЗТ Блок ЕДИНСТВО Военно-научное общество ГОБ "ЕДИНСТВО" ГОБ ЕДИНСТВО ГОБ ЕДИНСТВО "Мёд и золото" ГОЗТ ЕДИНСТВО Гермоволна Гермоволны Глобально-оздоровительный блок ЕДИНСТВО Глобально-оздоровительный блок ЕДИНСТВО «Мёд и Золото» Глобальное объединение здоровых тенденций Губанищев Александр Диктовка ЗОЖ Здоровая пища Здоровая пища Испано-Русский Веб Институт Коррупция Мёд и Золото Объединение здоровых тенденций Официальный сайт Писатель года Проректор Испано-Русского Веб Института Губанищев Александр Родился Человек С Новым Годом Соотечественники и мигранты России Стих Феномен России Хронические процессы Центральный дом литераторов Человек и система Чиновники-нелюди болеют здоровье инвестор люди новое поколение пища продукт руские вечёрки русская вечёрка силы солнечного ветра человек

Посетите наши страницы в социальных сетях!

ВКонтакте.      Facebook.      Google Plus.      Twitter.      YouTube.      Одноклассники.      RSS.
Вверх
Copyright © 2012-2018 Александр Губанищев. Все права защищены.
Москва, Россия, тел. +7 906 773-43-42 //    email: напишите письмо //    skype: aleks2020   //    Войти
Александр Губанищев, политический эксперт, публицист, писатель, здоровое питание, проект Мёд и Золото, Россия подписаться на мой фид