Как гражданам защищать свои права

Видеоконференция от 16.12.2024 года по обучению поведению в суде — гражданское дело!

В.В. Богданов (далее – Б.): Добрый день, уважаемые участники площадки.

Московское время 9 часов 58 минут. Сегодня 16 декабря 2024 года

Я, Богданов Виктор Владимирович, нахожусь на этой площадке для того,

чтобы вместе с вами обсудить вопросы, связанные с разъяснением прав и обязанностей председательствующим в судебном заседании.

Насколько я понимаю, у участников площадки возникают вопросы, связанные с

этими разъяснениями, и участники площадки не понимают, как себя следует вести в судебном заседании при разъяснении им прав и обязанностей. Давайте мы сегодня этот вопрос более подробно рассмотрим на примере документов, которые представила у нас Юлия Владимировна Мокшева.

Она разместила на площадке документы, которые я посмотрел, почитал, ну, собственно говоря, она молодец в плане того, что достаточно полно и точно выкладывает протокол фиксации хода судебного разбирательства, и можно почитать, что происходило и как себя вела Юлия Владимировна и председательствующий в судебном заседании.

Вот, я сейчас открываю этот документ, мы с вами посидим, почитаем и сразу определимся.

Вот, смотрите, видимо, председательствующий, видите, буковка П. – «понятны участникам судебного процесса права в судебном заседании?».

Юлия Владимировна правильно заявляет,– «нет».

Правильно.

Председательствующий, естественно,

задаёт вопрос, – что непонятно.

И вот здесь Юлия Владимировна начинает расширять круг обстоятельств,

а их не надо расширять.

Вот она говорит, – права, которые вы перечисли, они непонятны, так как они

не разъяснены.

Сама формулировка неудачная. А ответ должен быть следующим,

Пишу прямо, – «мне непонятно, в каком порядке я смогу осуществлять свои права и исполнять обязанности». Все больше ничего не надо. Вот это надо выучить наизусть и никуда от этого не уходить. Потому что то, что в дальнейшем происходит, это только лишь потому, что Юлия Владимировна любит много говорить, а говорить много не надо. Надо говорить только то, что имеет юридическое значение, имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. «Мне непонятно, в каком порядке я смогу осуществлять свои права и исполнять обязанности». Можно дополнить «в судебном заседании». И смотрите, что делает председательствующий.

Председательствующий, – «Поясните, пожалуйста, что вы вкладываете в понятие порядка осуществления?».

Что делает, вот когда вы задаете вопрос, — «поясните, пожалуйста, мне непонятно, в каком порядке я смогу осуществлять свои права и исполнять обязанности», вы фактически переложили на председательствующего обязанность разъяснить вам порядок осуществления прав и обязанностей в суде, а вы его не знаете. В кавычках вы его не знаете. Вы его не обязаны знать. Пусть председательствующий разъясняет порядок

осуществления прав и исполнения обязанностей. Пусть он. Это его обязанность. Это его обязанность, а не как они делают. – «Вы там сходите, как бы сходите, у юристов спросите, они вам разъясняют. Здесь не юридическая консультация». Так вот пусть вот эти высказывания себе в одно место забьют. На него возложена обязанность разъяснить порядок осуществления прав и исполнения обязанностей, а вы не вступаете с ним диалог.

Он. – «поясните мне, пожалуйста, что вы вкладываете в понятие «порядок осуществления прав». Я вам скажу что, что вкладывать, я скажу как надо, надо отвечать. – Повторяй, как попугай, – «мне непонятно, в каком порядке…» Я повторяю, вы забили так называемый

колышек и не отходите от него, не надо с ним вступать, с придурком, он пытается переложить на вас объяснение, он пытается вас поймать. Пусть ловит рыбку в чистой воде, а вы запомнили и повторяйте как попугай, – мне непонятно, в каком порядке я смогу осуществлять свои права и исполнять обязанности.

Будет разъяснять, – вас устраивает. Не будет разъяснять, – вас тоже устраивает. Вас устраивает любое действие придурка в мантии. Любое, какое бы он ни совершил. Разъяснил, – значит у вас будет возможность ссылаться на тот порядок, который он разъяснил. Нет не разъяснил, значит вы будете говорить, что мне порядок не был разъяснил, а в результате неразъяснения председательствующем порядка не были предусмотренные в законном порядке установлены сведения о фактах, на основе которых суд и лица, участвующие в деле, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих и юридическое значение. Порядок осуществления прав и исполнения обязанностей как раз относятся к тем фактам, тем обстоятельствам, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Ну, давайте перейдем к тому, что начинает говорить Юлия Владимировна. Юлию Владимировну выкупили. Выкупили. Она переходит к каким-то частностям.

Зачем она к этому переходит, я не знаю. Мне, например, вообще плевать, что будет разъяснять председательствующий. БУдет разъяснять, самое главное, чтобы у меня было

зафиксировано в аудиозаписи, как он их разъясняет. ПочемУ, потому что в дальнейшем, когда он начнет меня обвинять вне соблюдении порядка, установленного в судебном заседании, я скажу, – «извините, уважаемый председательствующий, давайте вернемся к аудиозаписи судебного разбирательства и заслушаем, что же вы

мне там разъясняли, когда я поставил перед вами вопрос о том, в каком порядке я могу осуществлять свои права и исполнять свои обязанности».

Напоминаю, уважаемые участники, если в судебном заседании председательствующий не разъяснил вам порядок осуществления прав и исполнения обязанностей всеми участниками судебного разбирательства, значит такой порядок каждым участником судебного

разбирательства устанавливается самостоятельно. То есть кто осуществляет то у нас в руководством процесса – председательствующий. А председательствующий не установил порядок.

Ну, пример из моей практики. Вот я организовал площадку, чат. Я указал правила поведения на площадке. Для чего я это сделал? – Я достигаю определенной цели и разрешаю вполне понятные для меня задачи. Первое – я получаю документ. Как у меня написано, что прежде чем задать вопрос, пожалуйста, разместите документ. Если мне понадобится еще какой-то документ, я почитаю эту документ, – «а теперь вот этот документ мне предоставьте». Для чего это делается? – для того чтобы многократно сократить количество число обстоятельств, требующих рассмотрения, разрешения, определения, установления и там бесконечные действия. Это позволяет буквально в течение одной, двух, трех минут разрешить правовой вопрос.

У нас люди не понимают этого, и правила они не привыкли читать, а если привыкли читать, читают, но не понимают. Так задайте вопрос, в каком порядке я смогу быстро разрешить поставленный вопрос. А то чаще всего на площадке ставят те вопросы, которые вообще не имеют какого-либо существенного значения. Они готовы день сидеть, два сидеть, обсуждать те вопросы, которые вообще никаким образом не влияют на права и обязанность, играют. Нравится им сидеть, пусть сидят.

11:45 Давайте перейдем, возвращаемся к этому прекрасному протоколу. И тут начинается что. Вот это я все вот выделяю. Это все, вот это, — фуфло! Вот этим заниматься не надо. Председательствующей вышла, зацепила Юлию Владимировну, и Юлия Владимировна, как бычок или как барашка, пошла за председательствующим. Подыграла председательствующему. А та сидит и в ладоши хлопает, – «ну сейчас я ее и сделаю», И сделала. Сделала она. И начинают переходить про частности, про какие-то рассказы. Каким образом? «Вот и сделайте. Заверьте, пожалуйста». То есть уже ушла от вопроса.

Самая главная председательствующему задача, – увести от необходимости отвечать на очень неудобный вопрос. Она легко это сделала. И Юлия Владимировна за ней пошла, подключилась, и вопрос, который связан с порядком, она так и не разрешила. А это подружка и дальше поперла. Дальше, – «ну я же с тобой поговорила, ну что ж тут мне…».

А вот теперь давайте, уважаемые участники площадки, чуть-чуть по-другому взглянем на действие председательствующего.

Напоминаю вам, и Юлии Владимировне напоминаю, что права и свободы граждан являются непосредственно действующими. Они определяют смысл и содержание законов, а также деятельность органов государственной, муниципальной власти и подчеркиваю, обеспечиваются правосудиями.

А здесь вместо того, чтобы обеспечивать разъяснение заявительницы порядка осуществления прав и свобод, а также исполнение обязанностей, председательствующий то что, – не стал этого делать, но таким образом он продемонстрировал, – «пошла, как ты и Юлия Владимировна, нахрен отсюда. Ты для меня никто и звать тебя никак. Твои права и свободы для меня ничего не значат. Я буду о них вытирать ноги.». Я такую сделал оценку из исследования данного данной части протокола фиксации хода судебного разбирательства.

Напоминаю еще раз, в чем заключается участие лиц в судебном заседании, – они должны председательствующего наделить доверием. Каким доверием? – Осуществлять защиту прав и свобод каждого лица, каждого участника судебного разбирательства, и если председательствующий действует вот так, как он здесь действовал, вот у меня, у меня, лично у меня, сразу возникает сомнение в его способности действовать независимо, объективно и беспристрастно, оказывая мне, как лицу, участвующему в деле, содействие в реализации моих прав.

Поэтому вот то, что здесь сделало председательствующий, является самостоятельным основанием для заявления отвода. Она подставляется!?– ну хорошо, подставляйся. Подставляйся! Вопрос остался открытым, – в каком порядке осуществляется права и исполняются обязанности, а также какой нормой права следует руководствоваться при осуществлении прав и исполнении обязанностей в судебном заседании. Вот и все. Кратко и ясно. И больше тут обсуждать нечего.

16:56 Юлия Владимировна научилась широко…, обратить внимание, она говорит, говорит, она поговорила, устала, выдохлась. А председательствующая провоцирует, – а ты поговори еще, ты поговори! Главное у председательствующего, – не разрешать правовые вопросы, а дать возможность человеку поболтать, потрепаться, дать ему возможность рассказать о себе как можно больше председательствующему, чтобы потом все эти высказывания повернуть против самой Юлии Владимировны. Вот и все. Свою задачу председательствующий решила достаточно легко и просто.

Ну и так, уважаемые участники площадки, я считаю, что на этом этот вопрос следует завершить. Юлия Владимировна, есть вопросы? Давайте, я разрешу вам говорить. Слушаю вас. Юлия Владимировна!

18:10

Юлия Владимировна (далее – ЮВ): Да-да-да! Я первые 10 минут, конечно, не слышала, извиняюсь.

Б: Ничего, вы потом послушаете.

ЮВ: Очень полезная конференция. Я ее потом прослушаю. Значит, смотрите, –  если я ей отвечаю, когда она – «вам права понятны», я ей отвечаю «мне не понятно, всем порядок разъяснения прав».

Б: Неправильно формулируйте. Неправильно формулируйте. Я написал, – мне непонятно,

в каком порядке я смогу осуществлять свои права и исполнять обязанности в судебном заседании.

Вот эту формулировку нужно наизусть, она должна быть у вас, извините, это так называемый колышек. Вы забили колышек, вы взяли инициативу в свои руки. С этого момента, как вы указали, что вам непонятно, у судьи один единственный ход, – разъяснить вам порядок осуществления прав и исполнения обязанности в судебном заседании, а также указать норму права, который председательствующий руководствовался, при предоставлении вам необходимой информации.

Если нет ни того, ни другого, вас устраивает Юлия Владимировна любой вариант, любой. В первом случае, если он что-то там разъяснил без ссылки на закон, значит его разъяснение не основаны на законе, то есть они не являются законными. Если он вообще их не разъяснил, ну вам вообще хорошо. С этого момента, да вы скажите, – «да мне вообще без разницы, я вам предложила, мне непонятно. Вы можете разъяснять, можете не разъяснить, вы отказываетесь? Давайте в протокол включим, все, что вы отказались разъяснять, порядок осуществления прав и исполнения обязанности. Меня это полностью устраивает, уважаемый суд».

Я даже поясню вам, Юлия Владимировна, почему, например, меня это устраивает, потому что с того момента, как права и обязанности разъяснены, там указаны определенные ограничения, а если суд не разъяснил вам порядок, значит у вас не ты все ограничения, и вы действуете так, как вы считаете нужным. Понятно объясняю или нет?

20:49

ЮВ: Да-да, это тоже понятно. Значит, я ей вот это повторила фразу, она мне говорит, так, я не поняла, я ей еще раз повторила фразу, она опять не поняла, я третий раз, ладно? Она опять не поняла, а я говорю, – «Вы отказываетесь мне разъяснять»?

Б: Зачем? Зачем? Ну скажите… Я бы на вашем месте поступил как я могу еще раз повторить сказанное, — мне непонятно в каком порядке я смогу осуществлять

свои права и обязанности. Она говорит, – «мне непонятно».

-Отлично! Мне тоже непонятно в каком минуте я смогу осуществлять свои права и обязанности судебно заседания. Она опять – «мне непонятно».

– Ну и мне непонятно! Уважаемый суд, кто у нас председательствующий-то, я или вы?

Юля Владимировна, я бы на вашем месте так, вот колышек забил, и не отступал от этого.

Фразу выучил, и знаете, оно у вас рефлексом.

Вот пока этот вопрос не разрешит, пока этот вопрос придурошная в мантии не разрешит,

двигаться не будем.

Учит она, а вы потом когда будете писать жалобы и все остальные процессуальные документы оформять, так и будете указывать, – председательствующий оказался не способен разъяснить лицам участвующих в деле разъяснить порядок осуществления их прав и исполнения их обязанностей, что и привело к принятию незаконного и необоснованного решения, которое следует отменить.

Понятно объясняю или нет Юля Владимировна?

22:43

ЮВ: Да-да-да, понятно.

Короче, стоять на своем и все, и вообще не двигаться.

Б: Конечно.

ЮВ: 10 раз повторять, 20 раз повторять, пока и нет надоест.

23:00

Б: Для меня, например, я сразу скажу, Юля Владимировна, я как человек, который по процессу двигается, для меня проще зачитать порядок осуществления прав и обязанностей, проще разъяснить вам со ссылками на законы, чем вступать вот в эти ненужные диалоги.

Если председательствующий валяет Ваньку на судебном заседании, то пусть он валяет Ваньку, он для этого туда осуществлял, то есть вы это видите сразу.

А у вас сразу получаете – «уважаемый председательствующий, я возражаю относительно вашей действия. Я заявила вам о том, что мне непонятно, в каком порядке я смогу осуществлять свои права и обязанности в судебном заседании».

Вы заявляете, что вам непонятно.

И что вам непонятно? В каком порядке я могу осуществлять свои права и обязанности?

Так вы тогда скажите, разъясните мне. Вы-то знаете, установленные законом порядок осуществления прав и обязанности каждому участникув судебном разбирательстве, или не знаете. Если не знаете, скажите, я не знаю, да поймем дальше.Какие проблемы-то? Ну, давайте разъяснять.

Она должна, вы заявили, в возражении относительно действий председательствующего.

Если она разъясняет, отлично, не разъяснять. Вас тоже устраивает. Тоже годится.

Заявляете председательствующую отвод. Поскольку председательствующий, я вам уже там выкладывал. Берите шаблон. И этим шаблоном пользуйтесь. На площадке лежат.

А то сегодня я у Виктора Степановича взял. Какой дурак ему подсунул заявление об отводе. Ничего не понимаю.Сидел, час потратил на то, чтобы исправлять документы.

Все готово. Зачем переделывать не понимаю!

Юлия Владимировна, я понятно, все разъяснил?

25:05

ЮВ: Да-да-да, все.Благодарю.

На будущее буду знать.

Б: И, Юлия Владимировна, отучайтесь много говорить. Вот знаете, когда человек много говорит, он чаще всего говорит про себя. А в судебном процессе важно не про себя говорить

и про то, что вы знаете, что вы представляете, а говорить следует об информации, которая содержится в документах. Вот на что нужно обратить внимание – на исследования и оценку письменных доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности отраженных в них сведений и их взаимной связи. Вот на что нужно обращать внимание. А вы пытаетесь чего-то доказывать.

И вам скажите, вот здесь нет связи. Давайте, раз нет указаний тех или иных реквизитов, обязательных для документа нет, – всё! Что тут обсуждать? Документ, получен с нарушением закона, не имеет юридической силы. Он не подтверждает те факты,

которые в нЁм содержатся. Не подтверждает!

На этом надо сосредоточиться.

Так. Эльвира, вопросы?

26:52

Elvira: Виктор Владимирович, у меня вопрос. На самом деле, много раз я участвовала в таких заседаниях, где спрашиваю, именно, – «разъясните мне, пожалуйста, порядок». Судьи даже не останавливаются, не судят, я уже не знаю, как назвать. Они просто идут дальше, говорят… Ну, я не знаю, кто как. Вот на последнем заседании

– «Ну какой порядок, какой порядок? Хронологический порядок».

Все пошли дальше. И больше даже они дают слово ставить, даже заявить возражения, отвод они не дают. То есть они просто прерывают тебя, свое говорят. И еще намекают на то,

что сейчас мы приставы пригласим, если бы у нас…

Б: Пускай приглашают пристав. Это отдельный вопрос. Пусть приглашают приставов. Чего вы боитесь?

Elvira: Да я ничего не боюсь. Я просто говорю, что они просто…

27:40

Б: Я бы на вашем месте – «всё сказала?».

Я бы, знаете, вот я смотрю, когда… Вы знаете, еще раз. – Я знаю, что вот эта погонь в мантии не сможет вынести законное и обоснованное решение при имеющихся материалах дела, доказательствах. Поэтому, знаете, мне даже там находиться нет смысла. Вот понимаете, – только она сказала, я говорю, – «всё сказала? Все сказала? Больше ничего не хочешь сказать. Ну и пошла отсюда. До свидания. С тобой в одном зале находиться стыдно. Умница нашлась. Давай, пока. Продолжай дальше. Посмотрю, как ты решение вынесешь. Вот там и похохочем».

Elvira: Вы предлагаете покинуть издал судебного заседания в этот момент.

Б: А что толку-то, Эльвира, что вы там находитесь? Вот мне объясните, какой толк? Вот сейчас вот вам протокол фиксации хода судебного разбирательства. Все, все, что необходимо, судья получила! Юлия Владимировна сама все ей выдала. Сама все выдала. Вы находитесь, тоже не знаете, – где говорить, что говорить, как говорить. Что толку-то вы там находитесь? Скажите, Эльвира, что вы не можете дать оценку действиям судья? Можете вы дать оценку действиям судья? Нет, не можете. Вы возражения можете…

Elvira: Нам не дают слово сказать, понимаете?

Б: Вот… Пробовали бы мне не дать слово сказать.

Elvira: Во-первых, вы мужчина. Во-вторых, вы там, у вас речь очень сильно поставлена. Ну, этот вы опытный. Реально они… Они просто не дают реально. Не дают слово сказать. Вы…

Б: И вы не давайте. Она начинает говорить. Вы вместе с ней начинаете говорить, оглашать документы.

Elvira: Много раз так пытался.

Б: Вот и все.

Elvira: Много раз так пыталась. Нет, ну в смысле, дурака? В одновременности…

Б: Не «пыталась». Не «пыталась». Не «пыталась». Приставил? Всё. А вы? Вы, включите дурака! Вы сейчас мне пытаетесь… Я попадал в эти ситуации. У меня готовы процессуальные документы. Судья, значит, начинает меня… – «Остановитесь, остановитесь».

Я, когда читаю документы, я не обращаю на то, что происходит вокруг. Мне дали возможность выступать. Я выступаю. Я не вижу и не слышу, что происходит всудебном заседании до момента, пока не оглашен документ. Всё. Если кто-то там начинает говорить чего-то, – «а, извините, чего вы меня тут теребите? Я процессуальный документ, не видите, что ли, оглашаю процессуальный документ?

– Так уже прервали!

– Кто кого прервал? Когда прервали?

30:45

Вы включайте дурака. Вы почему ведётесь на эти подскоки? Эльвира, выдавите из себя раба. Вот придурки, многочисленные, я смотрю в инетах. – «Ой, вы физическое лицо. Вас вы товар». Вот я на сижу читаю. Вот эти придурки, у которых мозгов нет, они так любят распространять вот это фуфло, которое где-то у кого-то услышали. И вот они себя ведут и друг другу лишь бы оправдать свою поганую трусливую сущность.

Вы полноправный участник гражданских правоотношений. Ни одна сволочь, в том числе председательствующий, не вправе ограничить ваши права и свободы. Если они считают, что

вам необходимо удалиться, отлично. – «Здоровья вам, уважаемый председательствующий,

пишите свое решение. Вместе потом похохочем над вашим процессуальным документом».

Я вот сейчас жду, когда мне с Выборга пришлют решение одного умника, возомнившего там себя судьей. Жду с нетерпением, потому что я знаю, что этот умник два слова связать не может. А если он их свяжет, то он не сможет их с нормами права связать. Для этого способности нужны, а у него их нет.

Вытравлять надо из себя вот эту рабскую зависимость. Вы независимый, объективный и беспристрастный участник судебного разбирательства.

Вот, вам показывают, как вы себя должны вести. – Независимо, объективно и беспристрастно. Часть 2 статьи 12 во взаимосвязи со статьей 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Понятно, Эльвира объясняю, или нет?

33:08

Elvira: Понятно. Вот у меня тоже, как вы говорите, она. – «Подождите, подождите, я вас перебью. Подождите, подождите, подождите. Вот пока не остановишься, она… Ничего ограничивает в ваших … в правах и так далее. Вы можете сколько угодно тут зачитывать, но у нас вот это время ограничено, у нас регламенты, вы нарушаете». и они просто встают, прерывают…».

Б: Нету них регламента! Вы меня услышали?

Отлично. Чем подтверждается, что у них нет регламента?

Эльвира, чем подтверждается отсутствие у них регламента?

Elvira: Нормами ГПК.

34:29

Б: Вот видите, я вас опять поймал. Чем подтверждается? – не знаете! Вместо того, что я не знаю, я бы вам сказал, и мы дальше двинулись.

Чем подтверждается?

Elvira: Не знаю.

Б: Протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, в котором отсутствуют сведения об оглашении председательствующим регламента судебного заседания. Вот и все. Протоколом и аудиозаписью!

Понятно объясняю?

Elvira: Да, понятно.

Б: И сразу все на свои места становится правильным или нет?

Когда знаешь, что и чем подтверждается? Ведут себя это, делают что хотят. Они ведут себя точно так, как вы себя ведете. Вы позволяете по отношению к себе вести себя так. Вы позволяете. Ваша неуверенность. Они знают, что вас подавят. Ведут себя по-хамски.

А я бы сказал, – «слушай, председательствующий, продолжишь, что-ли хомить участнику судебного разбирательства, да? Продолжаешь хамить что-ли? Все в порядке?

35:52

Прерывать надо хамское поведение. Прерывать. – «Подружка», можете так обратиться.

– «Подружка, ты ничего не попутала. Ты для меня никто и звать тебе никак. Ты можешь называть себя судьей еще кем-то, но для меня ты никто, поскольку я тебе в начале судебного разбирательства заявила отвод.

Вы же заявили ей отвод? Или вы сразу… у меня нет отводов. Как у нас придурки делают, которые не понимают, что нужно делать в судебном заседании, но они приходят:

– Есть отводы суду?

– Нет. Суду доверяю.

Всё. Придурок сразу же попался. Он для того и нужен, этот придурок. А, извините, грамотный человек , он себе задаёт вопрос. – «Минутку. Для того, чтобы доверять судье, какие есть основания? Какие есть основания доверять судье?

Скажите, Эльвира. Он готОв взять на себя ответственность в виде смертной казни в случае, если не исполнит свои обязанности по отношению к вам?

Elvira: Не конечно.

Б: Готов? Ну, еще раз, Эльвира. Вот я здравомыслящий человек. Я пришел в судебное заседание. Я вижу, что передо мной сидит некое чмо. Понимаете? Почему я её называю это чмо? Потому что это чмо никто из граждан страны в качестве судьи не выбирал. Она сюда пробралась на это место с заднего входа. Её никто не выбирал. Доверие граждан она не получила. И она пытается еще… Мало того, что она доверие не получила, она еще пытается

в ходе судебного заседания вас унижать. Я правильно понял, Эльвира? Ну, вот этим хамским поведением.

38:24

Elvira: Мало того, Виктор Владимирович, я несколько раз пыталась в разных судах – «подчиняйтесь вы Конституции РФ».

Б: Глупый вопрос! Глупый! Глупейший вопрос! Вот кто вас научил этому? По мозгам, по бабашке этому стукнуть умнику! Глупейший вопрос!

Конституция опубликована, или нет, Эльвира?

Elvira: Нет, не опубликована.

Б: Ну что, значит, у вас нет прав? На что вы тогда операетесь? Вот вы заявили, не опубликована.

Elvira: У нас Конституции 77-го года никто не отменял, как и 36-го года. Они все работают, все действуют.

Б: Тогда и определитесь, – про какую конституцию вы сейчас вопрос задали? Вы задаете вопрос: Конституции подчиняйтесь?

А я сейчас начинаю заявлять вопрос, что эта конституция не действует. Так значит вы знаетее, что эта конституция не действует, и задаете вопрос, То есть вы подчиняетесь тому, что не действует, Эльвира? Мне что-то кажется, вы как-то себя ведете несколько неадекватно.

Подождите минутку. Вы как-то определитесь.Она действует или не действует? Если она действует…

Еще раз.

Elvira: Ну и суда нету.

Б: Откуда вы знаете?

Elvira: Вообще, конституция даже… Она как оферта может действовать.

Если я ее признаю, то она действует как оферта. Тогда по-нашему нынешнему.

Б: Минутку, да кто вам все это вот говорил?

Вы знаете, я вот смотрю, эти вот дураки чего-то говорят и говорят. Говорят и говорят.

Им лежит что-то сказать. Вот ляпнут. Дурь ляпнут. Вы знаете, вот эта дурь легко ложится людям в голову. Вот прямо, знаете, вы подчиняетесь конституции?. Ты где такой вопрос взял придурок?

У меня всегда вопрос этот.

Я действую чуть-чуть по-другому для Эльвира.

Вот есть конституция. Есть конституция Российской Федерации. Многие говорят, – «ну это проект». Да мне плевать, проект это или не проект. Там написано о том, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл и содержание законов, деятельность государственной и муниципальной власти, и обеспечиваются правосудием.

Есть такая статья?

Есть?

Я говорю, статья 18. Мне этого достаточно. Мне этого достаточно. И любое покушение на мои права. Я не буду говорить «Вы подчиняетесь в конституции?». Я вижу сам, у меня внутреннее убеждение. У меня внутреннее убеждение. Мне не нужно задавать вопросы. Подчиняется ли какое-то чмо Конституции?

42:15

Почему, потому что мне вообще не важно, подчиняется председательствующей Конституции или не подчиняется. Подчиняется он закону или не подчиняется. Я это сам вижу, и я сам даю оценку, самостоятельно даю оценку, относимости, допустимости действий председательствующего и их взаимной связи, этих действий, с иными действиями других лиц участвующих дел. Я даю оценку. И мне не нужно чье-то мнение, вот в чье-то мнение,

для того, чтобы осуществлять свои права. Мне этого не нужно. Я не собираюсь кому-либо

и в чем-либо давать отчёт.

Не нравится? Подавай заявляй самоотвод, и вон, дорога открыта.

Вот так надо действовать. Вот так действуют настоящие граждане. А не как эти чмошники.

«Суда нет!».

Ну хорошо, давайте разберемся «суда нет». Эти чмошники вопрос об исследовании документов, которые подтверждают создание конкретного суда, в судебном заседании подняли или нет, Эльвира?

Elvira: Нет.

44:00

Б: Шакалы, да? Смотрите, какие шакалы. Прийти нагадить и ускакать трусливо.

Если ты заявляешь, что такой суд не создан, то ты в судебном заседании заяви об этом. «Уважаемый председательствующий, вот я ознакомился..». Ну пример, давайте из практики приведу….

Elvira: Я заявляла, и любое заявление просто отклоняла или оставляла без ответа.

Б: Отлично.Так нас же устраивает это. Эльвира, вы почему думаете, что нас не устраивает их отклонение? Да пусть они отклоняют. Вы то почему не умеете?

Elvira: Меня не устраивают решения, которые они доносят, потому что…

Б: Вот понимаете, я хочу в конец.

Да нет, их решение это только начало. Я вам скажу, их решение, дурацкое, только начало для них. Оно только начало. Это они вам в голову вбивают, вот эти придурки, которые про шельфы рассказывают вам, про векселя. Вот они там все умничают сидят. Вопросы вам предлагают.

Вы задаете вопрос – «Подчиняется он к конституции?». Вот сразу видно, – Дурак. Зачем ты задаешь этот вопрос? Если ты видишь, что он не подчиняется Конституции, да ты так и говори, – «уважаемый председательствующий, ты сейчас нарушил статью 18, статью 24, статью 29 Конституции. Причем тут еще какие-то вопросы «подчиняется»? Я уже вижу, что он не подчиняется Конституции. Нет, мы будем задавать вопросы.

44:06

Б: Ну вот давайте мы, Виктор Степанович нам предлагал вчера. Вот перед вами типичный документ. Вот. Подчиняется он федеральному закону или не подчиняется. Начинаем по порядку. Вот мы с вчера с вами разбирались. Еще раз пройдемся по этому.

Вот есть определение суда. Вот оно.

Elvira: Где вы видите определение суда? Это определение.

Б: Вот. Где вы видите определение суда? Вы уже знаете. Интересно. А закон нам предусмотрено «вынесение

Определения суда».

Какой мы с вами здесь можем сделать вывод, когда читаем наименование вида документа и видим, чтослово «суда» отсутствует. Подчиняется ли председательствующий федеральному закону, или не подчиняется?

Elvira: Не подчиняется.

47:14

Б: А если председательствующий не подчиняется федеральному закону, соответственно он

наверное не подчиняется и Конституции Российской Федерации? У нас же нормы ГПК часть статьи 1. Она же об этом говорит.

Давайте откроем. Я ведь ничего не придумываю. Я беру нормы, читаю так, как есть. Есть нарушенна норма процессуального права. Вот она статьи 1 «Порядок Гражданского судопроизводства федеральных судов общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации.

Я ничего не перепутал.Эльвира?

Elvira: Нет

48:01

Б: А если нарушен порядок судопроизводства, значит нарушена Конституция? Ну связь то ведь простая.

Согласны или нет?

Elvira: Согласна.

Б: А зачем тогда задавать вопрос «Вы подчиняйтесь Конституции и подчиняйтесь ли Вы к Федеральному закону? Зачем? Для того, чтобы выставить себя дуракОм?

Elvira: Призвать их к совести.

48:27

Б: Чего? Чего вы сейчас сказали?

Elvira: Стучаться до небес, я сказала.

Б: Вы-то толкование слова, совесть знаете?

Elvira: Ну именно у них и нет, конечно.

Б: А зачем? Пусть они скажут свое. Если они считают, что у них совесть какой-то свое толкование имеет, пусть представят. Вы заявляете так, как вы считаете нужно. Вас устраивает то толкование слова, которое Вас устраивает. Вам плевать,

что думают другие. Почему вы обязаны прислушиваться к мнению некоего председательствующего, которого граждане, которому граждане открытым голосованием не выразили доверие? Почему?

Вы чувствуете вот эта придурочная публика, которая любит умничать?

Чего? Что Вы сейчас сказали? Повторите. Не слышу. Что Вы сейчас сказали?

Elvira: Я говорю, как быть в этой ситуации?

Б: В какой ситуации быть? Спокойно себя вести. Не понимаю. Что значит? Я не понимаю.

Elvira: Нет, нам в суде ходить. Или просто документы закидываем.

50:27

Б: Минутку. Много слов. Говорите, говорите, говорите. Судов нет. Ну давайте, заявляем об ознакомлении с документами, подтверждающими создание суда.

Второе, Заявляем об ознакомлении с документами удостоверяющими личность

председательствующего.

Третье, Заявляем об ознакомлении с документами, подтверждающим назначение председательствующего на должность.

Четвертое, Заявляем об ознакомлении с документами, подтверждающими формирование суда в составе конкретного председательствующего для рассмотрения дела, указано должно быть точное наименование искового заявления и лица, которое обратилось с этим исковым заявлением, и ответчика.

Где эти документы в материалах, в делах?

Получается, что болтать-то у нас все болтают, а вот делать никого нет. Потому и страна

у нас превратилась в помойку. Потому что все умничают вместо того, чтобы взяться за наведение порядка.

52:15

Elvira: Это все заявлялось. У меня во всех судах это все заявлялось и требовалось, но результат пока никакой.

Б: Ну правильно. Потому что заявив один раз не означает добиться результата. Потому что многие думают – «я же один раз сказал, а они ничего не делают».

Знаете, вы ни разу не смотрели как сделки мафиози устраивают? Вот типа вот у нас сейчас сделка Путина с Эрдоганом. Нет?

43:05

Нет? Надо вам поинтересоваться, как эти сделки устраиваются. Тогда будет очень много, что понятно и вы научитесь по-другому относиться к тому, что вы совершаете в судебном заседании.

Пока что я вижу, у нас пришли…, меня просто поражает сегодня с Виктором Степановичем

разговаривал. Я выкладываю документы,… берут, всё, переделают в этом документе уже все

продумано. Все продумано и все на своем месте. Нет, переделают под себя, а потом я взял ваш документ. Правда, я его потом немножко переделал, и результата нет. Как объяснить человеку, что он не зная и не понимая, что он переделает, он сам себе нагадил. Вот как ему объяснить?

Я вот сегодня взял документ. Он был получен с площадки. Я смотрю, – не мой документ. Там столько всего напихано. О чём вообще даже говорить нельзя. Я целый час переделывал, потом уже сказал, – «я больше переделать не буду», я себе дал слово.

Переделал документ, всё, – иди. Иди туда, иди и получай результат. Тот, который ты хотел получить. Переделывай документы.

54:49

Юридическая наука, Эльвира и участники площадки – точная наука. Это как математика. Есть аргументы и аргументы предположим, если в математике есть,

предположим цифра 4, то нельзя вместо цифра 4 ставить 3,95, 3,5. Правильно? Или наоборот 4 с хвостиком. Так вот юридическая наука точно такая же точная. Вот как написано в нормах процессуального права. Я никуда не отхожу от норм процессуального права. Никуда. Я ни одного слова в своих документах не беру произвольно. Ни одного слова, чтобы не давать этой пОгони выскользнуть. И они воют – «ну вы как-то так не творчески подходите к нашим документам». Вот этот умник-то из города Выборга. – «Вы как-то не творчески подходите к оформлению документов».

А он творчески подходит. И вот я сегодня видел, как творчески подходит председательствующий при рассмотрении разрешения простейшего вопроса с Юлией Владимировной. Творчески. Всё их творчество заключаются в необходимости обмануть и предоставить либо неполную, либо заведомо ложную информацию, либо отказать в возможности ознакомиться с документами и материалами, которые непосредственно затрагивают её права и свободы. Всё. В этой фразе все. И это все видно. Эльвира, вопросы?

57:09

Elvira:  Вопросы у меня, можно с вами как-то, по поводу своего апелляции переговорить, какие дальше действия совершать?

Б: Пишите апелляцию. Начинайте.

Elvira: У меня уже апелляция прошла. Дальше кассация должна быть. У меня еще была

кассационная жалоба в самом начале, которую не рассмотрели. Сейчас мне просто в кассацию писать по апелляционному определению.

Б: Почему кассацию не рассмотрели? Где она?

Elvira:  Она лежит в материалах дела. Мне её вернули письмом. Она лежит в материалах дела. Ни где она. Её не рассмотрели.

57:52

Б: А кто ее вернул письмом? И на основании чего вернул?

Elvira: В первой инстанции вернул  кассационную жалобу на это определение. Письмецо такое написал и вложил в материал дела. Не то, что она ничего не возвращала, в электронном виде потому что направляла. Она просто написала, что

это не предусмотрено.

Б: Не её компетенции дело. Не её поганых мозгов. Её задача – соответствует ли кассационная жалоба. Подала и перенаправила. Всё. А свои сопли, пусть она в другом

месте демонстрирует, это председательствующая. Суёт свой нос. Свои дела не могут сделать. За чужих чего-то делают.

Я вам скажу, почему они так делают. Потому что вы попали в болевую точку. Я это хорошо читаю. Я это вижу, когда вы попадаете в болевую точку. Из документа видно. Они хоть не говорят, а прямо там видно. – «Ой, мне больно. Я не знаю, как здесь получится. Как отвязаться от них». А у нас люди руки опускают, потому что читать документы не могут. Вопросы.

Elvira: У меня миллион вопросов. Я уже тогда этот. Если вы прочитаете мой протокол, и если вы мне какие-то там замечание напишете. Может быть рекомендации по действиям.

Я буду очень благодарна или позвоните.

59:42

Б: Я понимаю, что это я должен всем. Но я сразу скажу, что сегодня я потратил час времени. Виктор Степанович переделал документы. Если бы эти документы я не делал, вот этот

час потратил, я бы час потратил на него. Чтобы ему разъяснить – как следует действовать в судебном заседании.  Но я переделывал то, что он натворил. А он натворил благодаря умникам с моей площадки. Которые доброжелатели. Они добра то пожелали, как бы, знаете, не понимаю, что они творят. Нажелали добра.

Не могу я вам обещать Эльвира, что я смогу позаниматься чем-то. Вот я сколько могу, я выхожу на площадку, и даю всем информацию. Чтобы вы воспринимали её так, как я вам говорю.Больше никак.

Начнёте импровизировать – пожалуйста. Начнёте пользоваться рекомендацией многочисленных придурков, — пожалуйста. Только ко мне после этого не обращайтесь.

Так, у кого еще вопросы есть?

Elvira: Спасибо.

01:01:10

Б: Давайте, успехов. Валентина Карпушкина.

Микрофон включите. Я не слышу вас. У кого еще вопросы есть, пока Валентина нажмёт, чтобы микрофон включился. Видеокамеру отключите, чтобы она не тормозила. Микрофон включите. Я не слышу вас. У кого еще вопросы есть, пока Валентина разбирается, на что надо ажать, чтобы  микрофон включился.

Светлана дочь Бориса.

Валентина Карпушкина: Виктор Владимирович, а может быть

сейчас остановить записи? Вопросы отдельно?

Б: Давайте.

Валентина Карпушкина: У меня вопрос по теме, по которой сегодня разбирали.

Давайте.

У меня вот такой вопрос. Вот смотрите, чтобы значит, говорить, допустим, что делает судья, надо знать, как правильно. Поэтому вопрос, – вот как бы вы, как правильный, нормальный

судья, разъяснили порядок проведения судебных заседаний. Вот ответили на тот вопрос, который вот, как у Владимировича, по-моему, задали. Вот как

правильно судья должен объяснить? Вот допустим, вы правильный судья!

01:02:34

Б: Правильный судья, правильный судья, разъясняет порядок осуществления прав и исполнения обязанностей, руководствуюсь действующими нормами процессуального права.

На каждом…

Валентина Карпушкина: Ну вот допустим, нормальный судья,

вы нам объясните, как вот это,

мы вот, ну, как вот.

Б: Давайте.

Мы пришли на судебные заседания, как осуществление прав содержится в статье,

первое, –сам порядок:

Руководство процессом судебного заседания осуществляет председательствующий, на что указывают статья 150 часть 2 статьи 12 и статья 156 ГПК РФ. При этом судья определяет дальнейшие действия лиц участвующих в деле путем вынесения вопросов, связанных с разбирательством дела на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56), а также распоряжение

по совершению тех или иных действий, которые перечислены в нормах процессуального

права.

Если смотреть порядок указанной установленной нормами процессуального права, там

продвижение, – действия процессуальные, достаточно подробно расписаны. И при этом

осуществляет свою права руководить процессом суд обязан на каждом этапе

разъяснять лицам, участвующих в деле, что им необходимо сделать.

Предположим, – устанавливается личность явившихся лиц. Судья объявляет –

«уважаемые участники судебного заседания. Сейчас мы, руководствуясь частью 2 статьи 161 обязаны установить личности явившихся участников процесса, их полномочия. Личность

Устанавливается по документу, удостоверяющему личность. Первым предоставлять

документ удостоверяющей личности, предоставляется истцу, и вторым

предоставляет ответчик, третьим предоставляет третьи лица, которые сначала представляют на стороне истца, затем лица, которые выступают на стороне ответчика.

Предъявив документ, удостоверяющий личность, человек, который представляет, обязан

огласить фамилию имя отчества, дату и год рождения, место рождения, место жительства, сведения о документе, которым удостоверяется его личность.

Затем это лицо обязано представить документ, подтверждающий его полномочия, огласить наименование этого документа, дату его оформления, сведения об авторе этого документа, а также перечислить те полномочия, которыми это лицо наделяется.

Вот это все должен совершить председательствующий при установлении личности. И так

на каждом этапе судебного разбирательства.

Перед тем как заявить право заявить отвод, судья обязан разъяснить это право. Не просто, как они говорят, прочитать, но в том числе объяснить, что является в его понимании «обстоятельство», что в его понимании является обстоятельствами, которые вызывают сомнения в независимости, объективности, беспристрастности судии. Вот эти разъяснения

все должен давать судья в судебном заседании. Вы не обязаны догадываться. Не забываем, – в судебном заседании в установленным законом порядке устанавливаются сведения о фактах, на основе которых суд и лица, участвующих в деле, устанавливают наличие на отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения и разрешения дела. Сокрытия такой информации в судебном заседании недопустимо. А они что делают?

Я вам на импровизации сейчас сказал. Если вам надо подготовить, я подготовлю вам более подробно. Но это знаете, это достаточно объемный труд.

Валентина, понятно я объяснил или не понятно?

01:09:18

Валентина Карпушкина: ну да, начало да, понятно. Ну действительно, если можно сделать так, это хоть более менее кратко.

Б: Когда я буду делать, Валентина. Вы мне говорите… Я вот беру сегодня, говорю человеку, выкладываю документы.

– Переделал!

Я час потратил времени, у меня, извините, внутри свербит, когда я вот так вижу,

что человек, вместо того, чтобы помогать, он гадит мне. Лишь бы что-то ляпнуть. На площадке сплошь рядом смотрю, треплют, треплют, треплют языком, всякую чушь собирают. Вопрос выеденного яйца не стоит, – «ой, меня там обидели. Вот там это сделали». И год будет сидеть страдать.

Я вот еще посмотрю, потерплю и буду удалять с площадки. Начинает страдать – всё, сразу страдайте идите. Вон у нас очень много площадок, где можно страдать в открытую. Здесь площадка не для тех кто страдает, а для тех, кто готов идти и отставить свои права и свободы надлежащим образом, учиться готов. Понятно объясняю, Валентина?

01:10:31

Валентина Карпушкина:  да, понятно, спасибо

Б: Светлана дочь Бориса, будете вопрос задавать? Включайте микрофон.

Ира, включайте микрофон.

Виктор Владимирович Мищенко, приготовьтесь.

Ира, вопрос слушаю. Вас неслышно.

Ира: Приветствую, Виктор Владимирович. Я, к сожалению, с начала конференции не была, но я так поняла, что вы разбирали именно наши действия в судебном заседании

Б: да

01:11:17

Ира:  я могу задать вопрос? Столкнулась тем, что меня заставляет показ давать отводы после того, как она только открыла судебное заседание, представилась, условно, не установила лиц, не огласила мои права и обязанности, не разъяснила порядок их реализации, но сразу спрашивают, – доверяете ли вы суду!

Я говорю, – «нет». Она говорит, – «тогда отвод».

На мое возражение, что

вы мне не разнесли право давать…

Б: зачем, зачем, зачем

Зачем.

Зачем длинный путь

Она говорит, – «тогда отвод».

– Отвод заключается в следующем: При открытии судебного заседания вы не огласили сведения о дате, времени начала и месте судебного заседания, сведения о номере дела, присвоенным судом первой инстанции, которое подлежит рассмотрению. Вы не разъяснили мне право заявлять отвод, что действительно указывает на вашу заинтересованность в оказании мне противодействия в реализации права получения от вас информации, предоставление которой предусмотрено действующим процессуальным законодательством. А раз вы действуете, уважаемый председательствующий так неуважительно и по хамски по отношению к заявительнице, я заявляю вам отвод, и требую его рассмотреть в порядке, установленном статьями 16 по 21 гражданского процессуального кодекса. Кроме того, обращаю ваше внимание – мне известны ваши штучки, связанные с рассмотрением

наших заявлений об отводе председательствующих. Напоминаю вам о том, что я все эти ваши штучки уже знаю. Люди, граждане, давно уже обсуждают все ваши определения, которые вы выносите. Можете выносить определение, какое считаете нужным. Меня устроит

любая дурь, которую вы сейчас огласите.

01:13:27

Ира:  надо записать и выучить.

Б: аудиозапись есть. Берите. Вопросы есть еще, Ира?

Ира:   Виктор Владимирович, я на процесс мастер сейчас скину заявление

Повторное в мировой суд по поводу судебного приказа выдаче. Посмотрите, пожалуйста,

что там можно подкорректировать, чтобы я отправила.

Б: Светлана, дочь Бориса, будете задавать вопрос?

01:13:57

Светлана дочь Бориса: Да, буду. Что-то у меня микрофон не сработал. Здравствуйте все участники площадки. Виктор Владимирович, мой вопрос состоит в том, что, год назад ГБУ Жилищник подал исковое заявление. За это время прошло всего два судебных заседания. То они откладывались по разным причинам. Мною были поданы жалобы в ККС и во второй кассационный суд Москвы по поводу определения судьи о принятии гражданского дела к производству суда вместо  принятия искового заявления.

Судья ушла в отставку после этого. Судью назначили другого. Теперь …

Б: этот судья вынес определение о принятии искового заявления к производству суда?

Светлана дочь Бориса: нет

01:14:56

Б: ну всё. То же самое, – отвод! У нас на судебном заседании в судебном порядке каждый судья действует независимо, объективно и беспристрастно.

Светлана дочь Бориса: мною было подано заявление до начала судебного заседания о прекращении судопроизводства в связи с тем, что исковое заявление, документы о принятии искового заявления производства суда в материалах дела отсутствуют, и судом, вот как вы учили по 109 статье ГПК, утрачено права на вынесение определения о принятии искового заявления в связи с пропущенным сроком и отсутствием ходатайства о восстановлении срока. На судебном заседании, сейчас вот кстати с Эльвирой вы обсуждали, судья, не знаю успела она эти документы изучить до заседания или нет, на заседании знаете как она протараторила – «трррррр».

Истец, что он сделал – он подал новое исковое заявление с увеличенной суммой. Точно такое же, исковое заявление как год назад, но в три раза увеличил сумму.

Я в ответ на это возражала, и заявила, что мне нужно время чтобы ознакомиться с данным документом.

Б: подождите минутку. Вот подается исковое заявление новое. Вопрос

с тем исковым заявлением, которое было ранее, не разрешен.

01:17:00

Светлана дочь Бориса: не разрешен.

Б: Вы заявили о том, что отсутствует право на вынесение определения о принятии искового заявления к производству суда. А эти то документы, они в материалах дела остались?

Светлана дочь Бориса: смотрите – огласить я это не смогла, о чем я и говорю

Б: подождите при чем тут огласить. Назначено судебное разбирательство

Светлана дочь Бориса: да.

Б: ну и как проходило судебное заседание. Председательствующий что у нас там, что он там говорил?

Светлана дочь Бориса: Председательствующий управился за 5 минут. Он только спросил, – «ходатайство есть?». Ну я там, понятно ,сказала, что не доверяю суду, что вот все что вы

сегодня говорили о том, что мне не ясен порядок осуществления моих прав. Она всё это молча не комментировала ничего. Просто проигнорировала, и дальше начала спрашивать

у истца, – «ходатайство у Истца есть?». То есть сразу обратилась к истцу.Естественно…

Б: то есть она вопрос об отводе, от вопроса об отводе не разрешила, или вы заявили отвод?

Светлана дочь Бориса: она даже и не успела вот, я говорю вам не успела я даже рот открыть. Она вот истцу дала, значит, ходатайство есть. Естественно, истец передал это ходатайство. Она тут же – «ваше мнение на приобщение к материалам делала документа», и все. Молотком ударила…

01:18:28

Б: вы много рассказываете. Светлана, вы остановитесь. Надо разбираться Вы это, это, это, там наговорили. Мы прослушали и дальше пошли. Мы же диалог ведём с вами, а не монологи слушаем. Еще раз, то есть открыл судебное заседание я спрашиваю я задаю второй раз вопрос – «каким образом было открыто судебное заседание?» Вы сказали только быстро. Но мне это ничего не говорит. Какую информацию огласил судья?

Светлана дочь Бориса: огласил судья только вот слушается дело как бы уже лезть там район назвала, и меня фамилия. Какое дело номер не огласила она это

Б: Ну всё. В принципе это очень хорошо, что она не огласила. Это очень хорошо. После того как она огласила… А личности она устанавливала в судебном заседании?

Светлана дочь Бориса: нет

01:17:45

Б: то есть она и личности не устанавливала?

Светлана дочь Бориса: она в судебном заседании попросила паспорта проявить. Это вот всё. А оглашено ничего не было.

Б: Ну хорошо. Вот она оглашено ничего не было, что предъявлен паспорт, удостоверяющие

полномочия представителя…Давайте все таки по порядку.

Первое, то есть некое лицо не установлено, да?

Светлана дочь Бориса: да

Б: фамилия ими отчество оглашалось?

Светлана дочь Бориса: представителя? нет

Б: не оглашалось?

Так получается…

Светлана дочь Бориса: Всё, что она огласила…

Б: видите вот как плохо, что вы рассказываете рассказываете, а надо было вот

протокол фиксации хода судебного разбирательства вот эту первую часть буквально там 5-7 минут выложить, я бы вам сразу раскладку дал. А мне приходится вот это время тратить. На будущее, участники площадки, копию протокола фиксации хода судебного разбирательства

сюда, чтобы было видно мы сразу разобрались с этим вопросом, потому что мне приходится сейчас, я-то не был в судебном заседании, документов у меня нет. Поэтому я не знаю кто там что там вёл. Мне приходится вопрос вызывать ну, насколько я понял, в протоколе

если не будут указаны сведения о фамилии имени и отчестве, о документе удостоверяющем личность, значит, вы вправить заявить о том, что было принято к производству суда исковое заявление от неустановленного судом лица. Это исковое заявление не имеет юридической силы и возможности вызывать юридические последствия, поскольку получено

с нарушением порядка, предусмотренного законом. Коротко и ясно.

Пусть они там что хотят делают. Ваше дело сейчас – фиксировать нарушение, нарушение, нарушение. Нельзя получить законный и обоснованный результат, если с первой минуты нарушаются нормы процессуального права, порядок получение сведения о фактах, имеющих значения для правильного рассмотрения разрешения дела. В данном случае эти факты не получены.

Светлана дочь Бориса: да. Да, я поняла. А вообще, вот в принципе, такое возможно, что

вот так вот целый год идёт разбирательство. Ещё первое исковое заявление даже не принято было.

Б: что, вы по этому поводу переживаете, что вы переживаете? Вот я, Светлана, я вас не могу понять. Что вы по этому поводу переживаете? Да пусть хоть 10 лет это длится.

Вы ответчик. Деньги вам. Чем дольше они там будут, тем дольше вы не будете платить. Там либо шах, либо ишак сдохнет.

01:22:58

Светлана дочь Бориса: понятно, но вот каким образом вообще в принципе установлено

законом, каким документом истец должен был оформить увеличение своих исковых требований. Я имею в виду, вот сумму он увеличил. Он разве имеет право второй иск

подавать? изменять

Б: я откуда знаю, … второй. Вы сейчас говорите второй. Откуда я знаю, что там подал. Я же не видел этих документов. Документы у вас, вы говорите, что там второе, откуда я знаю

второе, там третье, первое, четвертое. У меня нет ничего.

Светлана дочь Бориса: Я вообще в принципе теоретически – были исковые заявления

Б: давайте документы. Если вот эти теории начинаются, и все утянулись

Светлана дочь Бориса: хорошо, я поняла.

Б: научитесь ограничивать обстоятельства документами. Документ представлены, – всё.

Извините, меня судья учили федеральные. Я точно так же себя вёл, как вы сейчас ведёте.

Они говорят, – «Виктор Владимирович, что вы тут мне всё рассказываете. Вот документы

перед вами, его уже не изменишь. Вот он такой, какой есть.

Светлана дочь Бориса: хорошо, я отправлю вам на процесс-мастер, если можно, оба исковых заявлений. Они абсолютно одинаковые, только суммы разные. Получается так

Хорошо?

Ну вот, что в судебном заседании ещё хотела бы добавить, вот ранее вы говорили с Эльвирой – судья просто протараторила, – «судебное заседание отложено», молотком ударила, встала и ушла. То есть даже некогда просто вот. Кричать ей вслед, что ли

что у меня ещё ходатайство есть?

Б: зачем, зачем

зачем

Светлана дочь Бориса: а как свои документы оглашать

Б: зачем?

Вы пришли, она нарушила ваши права, у вас есть аудиозапись. Аудиозапись то у вас есть? Вы берёте её протокол судебного заседания, проверяете, – предоставлена вам возможность или не предоставлена вам, разъяснили вам права или нет. Доказательства, вы берёте

их доказательства и поворачивайте против них. Что ещё, что вы там суетитесь-то, блин, я не знаю, как доносить простую ясную информацию.

«я пошла, ушла».

Да мне плевать! Я похлопал в ладоши. – «молодец, давай, иди, иди и делай свои дела, а я пошёл свои дела делать».

аудиозапись взял и составил и собираю информацию о нарушении непредусмотренного законам порядка получения сведений о фактах. Вот и всё. Нет, на что-то обращает внимание! Надо радоваться, что перед вами придурки, которые всё всё портят.

Это им кажется, что они облегчают свою работу. Нет, – они ещё себя больше топят. Каждый следующий шаг, – он ещё хуже, он ещё более ухудшает их положение, существовавшее до нарушения этого.

Научитесь смотреть на обстоятельства шире. Не так, как вы смотрите. Вы пытаетесь зацепиться за то. Да вам надо как раз коллекционировать эти нарушения, нарушения ваших прав. Нарушила – до свидания, до свидос.
скачать в формате Word